+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Обжалование засидания кредиторов

На практике бывают ситуации, когда должники незадолго до своего банкротства через судебное решение создают у себя задолженность перед дружественными гражданами или компаниями. Через такой механизм недобросовестные лица контролируют процедуру своей несостоятельности. Может ли кредитор оспорить решение суда, которое, по его мнению, создает перечисленную схему? Ответ на этот вопрос дал Верховный суд , разбираясь в деле Сбербанка. По закону конкурсные кредиторы могут обжаловать сделки должника, ссылаясь на специальные основания, которые предусмотрены в ФЗ "О банкротстве".

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СУД. Обжалование постановления полицейского Прищепы М. А.

Права кредиторов по делу о банкротстве, чьи требования не определены арбитражным судом

Собрания комитет кредиторов являются одними из ключевых фигур в рамках любого дела о банкротстве. Решения, принимаемые ими, имеют важное значение, которые непосредственно влияют на весь ход процедуры.

Однако, правое регулирование деятельности собраний и комитетов кредиторов, существующее на сегодняшний день, оставляет на практике множество неразрешённых вопросов, с которыми ежедневно сталкиваются арбитражные управляющие и кредиторы.

В данной статье мы попытаемся дать ответы не некоторые сложные и неоднозначные вопросы, касающиеся организации, проведения и работы собраний комитетов кредиторов, ответа на которые Закон о банкротстве не содержит. На практике возникает ситуация, при которой собрание кредитор сперва принимает одной решение, но в дальнейшем его реализация становится не выгодной тем, кто голосовал за него голосовал.

Возможно ли в этом случае отменить или изменить решение, принятое ранее? Ответ на этот вопрос был дан в одном из недавних Определений Верховного суда РФ. Важно, однако, чтобы такая отмена не была злоупотреблением правом со стороны кредиторов.

Очень часто по воле арбитражного управляющего или кого-то из членов собрания комитета кредиторов объявляется т. Как правило, он нужен в том случае, если члены собрания не успели подготовить позицию по повестке дня или имеются какие-либо иные препятствия в проведении. Данное действие не предусмотрено Законом о банкротстве, в связи с чем его правомерность вызывает вопросы.

Вместе с тем, большинство судом признают перерыв или отложение собрания допустимым. Так, например, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля г.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от В частности, в законодательстве о банкротстве запрет на объявление перерыва при проведении собрания кредиторов не установлен, при этом арбитражный управляющий в силу пункта 4 статьи Дополнительно: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Важно при этом отметить, чтобы перерыв в собрании не был длительным, поскольку в противном случае суд может посчитать, что было назначено новое собрание кредиторов Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Вопрос о правомерности объявления перерыва в собрании кредиторов влечет за собой еще вопросы, связанные с надлежащим оформлением такого действия арбитражного управляющего.

В частности:. Судебные акты, в которых суд признал обязательность публикации : Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от Судебные акты, в которых суд посчитал публикацию необязательной : Первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от Судебная практика: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от В случае отсутствия фиксации участников собрания кредиторов, путем не заполнения журнала регистрации участников собрания кредиторов, будут нарушены права кредиторов должника, кроме того не будет определен кворум для принятия решений собранием кредиторов.

Во многих делах о банкротстве, где количество кредиторов превышает десяток, создается отдельный орган — комитет кредиторов, в компетенцию которого входит все то, что не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит специального порядка созыва комитета кредиторов, в связи с чем возникает вопрос о том, обязательны ли правила о публикации сообщения о комитете кредиторов за 14 дней до его проведения.

В судебной практике однозначного ответа на данный вопрос найти не удалось. Суды по-разному оценивают данную обязанность. Одни суды полагают наличие такой публикации обязательной для арбитражного управляющего:. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от Следовательно, арбитражный управляющий обязан был включить сообщения о проведении заседания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собраний кредиторов, а именно, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от Вместе с тем, публикация сведений о проведении заседания комитетов кредиторов осуществлена с нарушением требований законодательства о банкротстве.

Публикации о проведении заседания комитетов кредиторов датированы Постановление Арбитражного суда Московского округа от Другие, наоборот, считают, что обязанность публикации сообщения за 14 дней отсутствует:. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от И, не образуют состав вмененного административного правонарушения. Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, то применяется порядок, аналогичный уведомлению о созыве собрания кредиторов, предусмотренный Законом о банкротстве, как не состоятельный.

Примечание от автора. Данный вопрос был поднят в связи с тем, что в утвержденном Регламенте проведения комитета кредиторов было установлено следующее правило:.

В связи с этим возник вопрос о правомерности данного пункта Регламента, поскольку он блокирует возможность исполнить арбитражным управляющим обязанность по публикации сообщения в ЕФРСБ за 14 дней до заседания комитета кредиторов. Суды исходят из того, что поскольку Законом не предусмотрен специальный порядок созыва комитета кредиторов, применяется общий порядок уведомления, если иное не предусмотрено Регламентом комитета. Во исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим обеспечено направление в установленные регламентом сроки уведомлений о проведении собраний комитета кредиторов.

Таким образом, поскольку регламентом работы комитета кредиторов ООО "Эл-Фуд" предусмотрен иной способ уведомления о проведении собрания комитета, кроме предусмотренного п. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Порядок уведомления членов комитета кредиторов мог быть определен регламентом проведения заседаний комитета кредиторов. На практике встречаются случаи, когда арбитражные управляющие отказываются предоставлять какую-либо информацию о ходе процедуры тем кредиторам, которые не вошли в его состав.

Данное обстоятельство становится поводом к обращению с жалобой в суд на действия бездействие управляющего. Суды при этом исходят из того, что избрание комитета кредиторов не лишает иных кредиторов права по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства.

Судебная практика: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от Еще: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от В целях контроля за действиями арбитражного управляющего кредиторы или побуждением его к определенным действиям, будь то оспаривание сделки или обращение в суд с заявлением о привлечении руководства должника к субсидиарной ответственности, кредиторы могут созвать собрание или комитет на повестку которого ставится соответствующий вопрос.

Или же кто-то из кредиторов отправляет управляющему запрос с требование предоставить сведения или документы, относящиеся к процедуре банкротства должника. В связи с этим возникает вопрос о правомерности таки действий.

Иными словами, может собрание комитет кредиторов своим решением обязать арбитражного управляющего обратиться в суд с каким-либо заявлением или предоставить ему документы, касающиеся деятельности должника? Судебная практика исходит из неправомерности таких решений.

Суды исходят из того, что Законом о банкротстве не предусмотрено обязанности арбитражного управляющего по представлению собранию кредиторов или комитету кредиторов конкретных документов, поскольку информированность кредиторов о положении должника достигается через представление арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности. Более того, что собрание комитет кредиторов не обладает компетенцией обязывать арбитражного управляющего осуществить конкретное действие, поскольку их компетенция прямо предусмотрена Законом.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Более того, Законом не предусмотрено обязанности арбитражного управляющего по представлению собранию кредиторов или комитету кредиторов конкретных документов, поскольку информированность кредиторов о положении должника достигается через представление арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности.

Наличие не признанных незаконными решений собраний кредиторов должника об обязании конкурсного управляющего должником представить конкретные документы не изменяет установленного Законом о банкротстве порядка представления документов для ознакомления, при том, что, как установлено судом и не опровергнуто подателем жалобы, Компанией не конкретизировано, какие документы во исполнение решений собрания кредиторов должника были или не были представлены конкурсным управляющим должником.

В любом случае принимая решения по конкретным вопросам повестки дня, собрание кредиторов комитет кредиторов должно соотносить данные вопросы с установленной Законом о банкротстве компетенцией. Кроме того, избранный комитетом кредиторов способ защиты права - принятие решений об обязании конкурсного управляющего должником исполнить ранее принятые решения собраний кредиторов должника - не соответствует положениям статьи 60 Закона о банкротстве. Осуществляя те или иные действия воздерживаясь от них , арбитражный управляющий обязан исходить из принципов добросовестности и разумности этих действий бездействия статья Отдельный конкурсный кредитор или их группа осуществляют контроль над деятельностью утвержденного в конкретном деле о банкротстве арбитражного управляющего через свое участие в собраниях комитетах кредиторов, посредством обжалования тех или иных действий бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, а также - вынесение разногласий на разрешение арбитражным судом.

Тем не менее, данный контроль не является абсолютным в силу того, что, как указано ранее, отношения арбитражного управляющего и кредиторов должника не строятся на началах подчинения. С обрание комитет кредиторов не обладает компетенцией обязывать арбитражного управляющего осуществить конкретное действие. Действия, требующие согласования с собранием кредиторов должника, прямо оговорены в Законе о банкротстве. Решение собрания кредиторов должника об обязании конкурсного управляющего должником оспорить решения налогового органа о взыскании текущего обязательного платежа принято за пределами компетенции собрания и, кроме того, избранный кредиторами способ защиты своих прав не является надлежащим, поскольку Законом о банкротстве в таком случае предусмотрен иной способ защиты.

В частности, при бездействии арбитражного управляющего, не соответствующего требованиям Закона о банкротстве и или нарушающего права и законные интересы заинтересованного лица, указанного в статье 60 Закона, последнее вправе его оспорить с обязанием арбитражного управляющего устранить данное бездействие. Кроме того, в любом случае как при избранном в данном случае способе защиты права, так и при предусмотренном Законом о банкротстве - мотивы защиты права не должны носить декларативный характер.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов спора, кредиторы не привели мотивированного обоснования со ссылками на конкретные обстоятельства необходимости оспаривания решения налогового органа. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от В соответствии с положениями Закона о банкротстве статьи , , конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции, самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, согласовывая только часть своих действий с собранием кредиторов статьи , - Закона о банкротстве.

При проведении собраний комитетов кредиторов возникают ситуации, когда кредиторы намеренно портят выданный им бюллетень, вписывают туда варианты решений, не соответствующие повестке дня или же вовсе не возвращают его по окончанию голосования. Как в этой ситуации действовать арбитражному управляющему? Имеет ли он право не учитывать голоса кредитора в этом случае? Исходя из Приказа Минэкономразвития РФ от Из этого следует, что бюллетень для голосования может быть признан недействительным в случаях, когда нельзя установить факт голосования лицом, имеющим на это право либо невозможно достоверно установить волеизъявление проголосовавшего конкурсного кредитора Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Данная отметка не может считаться выражением воли голосующего, так как несет самостоятельную смысловую нагрузку.

Таким образом, представителем кредитора были допущены исправления и дописки, в связи этим, арбитражным управляющим законно признаны недействительными бюллетени Банка ВТБ ПАО по второму и третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов Бюллетень также будет признан недействительным, если кредитор перечеркнет его Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от В другом деле был признан недействительным бюллетень, не возвращенный конкурсному управляющему по итогу голосования Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций.

Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Судебная практика Правоприменение на местах. Может ли собрание кредиторов отменить принятое ранее им решение? Правомерно ли объявление перерыва при проведении собрания кредиторов или комитета кредиторов?

7 вопросов по собранию (комитету) кредиторов, ответов на которые нет в Законе о банкротстве

В законопроекте, подготовленном Верховным судом, предлагается наделить арбитражных управляющих функциями по включению требований кредиторов в реестр. То есть для включения в реестр требований кредиторов заявление нужно будет подавать не в суд, а арбитражному управляющему. Если кто-то не согласится с решением арбитражного управляющего, то можно будет обжаловать его в суде. Также арбитражным управляющим придется один раз в два месяца направлять отчет в суд, а тот будет его публиковать в карточке дела о банкротстве. Многие юристы отмечают, что такая инициатива действительно разгрузит суды, но возложит больше полномочий и ответственности на арбитражных управляющих, у которых нет права на ошибку, в отличие от судов. В нем предлагается передать арбитражным управляющим полномочия судов по установлению требований кредиторов. Сейчас арбитражные суды рассматривают требования о включении в реестр и выносят судебные акты, на основании которых арбитражные управляющие вносят требования в реестр требований кредиторов.

ВС пояснил, с какого момента кредитор вправе обжаловать решение против требования другого кредитора право обжаловать судебный акт, . заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, право.

ВС РФ расширил круг участников процесса о банкротстве (и пересмотрел позиции Президиума ВАС)

Активировать демодоступ. Кредитор вправе обжаловать судебный акт, принятый в пользу другого кредитора, до включения своих требований в реестр. Так, например, Впоследствии второй кредитор обнаружил, что общество подтверждает свои требования судебным актом. Другой кредитор решил его обжаловать. Объясняя причины пропуска срока, кредитор указал следующее. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации.

Повлиять на судебное дело должника: когда это может сделать кредитор

Отдельный кредитор, участвующий в деле о банкротстве, может оспорить в суде решение, принятое собранием кредиторов. Правила такого оспаривания содержат много пробелов, поэтому особенно важны позиции, выработанные судами. В рамках отношений, возникающих в связи с несостоятельностью банкротством , арбитражный суд в силу своей правовой природы и компетенции может осуществлять далеко не все, а лишь определенные действия и принимать соответствующие решения. Между тем, для функционирования и развития отношений, возникающих в связи с несостоятельностью должника, необходимо принятие решений, не входящих в компетенцию арбитражного суда 1.

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс.

Обжалование требований кредитора

Любой процесс по делу о несостоятельности банкротстве затрагивает интересы достаточно широкого круга лиц. Тем не менее правом участвовать в таком процессе закон наделяет ограниченный круг субъектов. Так, согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от Пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве наделяет правами и обязанностями лиц, участвующих в деле о банкротстве, также лиц, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков. Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве , согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладают:.

Определением от 27 июля г. Кассационная жалоба была возвращена заявителю. Сославшись на п. Кредитор просил отменить акты окружного суда, поскольку, по его мнению, право заявлять возражения против требования другого кредитора право обжаловать судебный акт, на котором такое требование основано, появилось у банка с момента принятия его заявления судом в рамках дела о банкротстве завода. ВС напомнил, что по общему правилу именно подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора предоставляет ему возможность инициировать процедуру банкротства должника, а также, с точки зрения процесса доказывания, в упрощенном порядке добиться включения своего требования в реестр. Суд подчеркнул, что в случае банкротства ответчика такой судебный акт противопоставлен интересам всех других кредиторов, которые не участвовали в рассмотрении дела. Это связано с тем, что включение долга перед одним лицом в реестр очевидно уменьшает сумму, на которую могут претендовать остальные кредиторы.

Публикации о проведении заседания комитетов кредиторов . в собраниях (​комитетах) кредиторов, посредством обжалования тех или.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. ООО "ЮРГА-2" предоставило вексельное поручительство по указанному выше векселю, о чём на векселе имеется соответствующая надпись.

Собрания комитет кредиторов являются одними из ключевых фигур в рамках любого дела о банкротстве. Решения, принимаемые ими, имеют важное значение, которые непосредственно влияют на весь ход процедуры. Однако, правое регулирование деятельности собраний и комитетов кредиторов, существующее на сегодняшний день, оставляет на практике множество неразрешённых вопросов, с которыми ежедневно сталкиваются арбитражные управляющие и кредиторы. В данной статье мы попытаемся дать ответы не некоторые сложные и неоднозначные вопросы, касающиеся организации, проведения и работы собраний комитетов кредиторов, ответа на которые Закон о банкротстве не содержит. На практике возникает ситуация, при которой собрание кредитор сперва принимает одной решение, но в дальнейшем его реализация становится не выгодной тем, кто голосовал за него голосовал. Возможно ли в этом случае отменить или изменить решение, принятое ранее?

Купить систему Заказать демоверсию. Комитет кредиторов.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование решения суда: как оспорить судебное решение
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Тимофей

    Господин юрист, отчего же не посмотреть ст. 159 УК РФ и все части почитать. откуда Вы взяли цифры по крупному и особо крупному размеру ? (ч.3 и ч.4). Где Вы взяли крупный размер в 3 млн руб, а особо крупный от 12 млн руб? Не вводите людей в заблуждение.

  2. sturilalut

    Я бы тебе иуда нахлобучил что бы ты больше не выступал на самом деле все нитак как ты впариваеиш

  3. ddoubemdebfo

    Зачем вообще идти в машину к сотруднику Дпс?Когда можно просто находиться в своём автомобиле!