+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Прения по уголовному делу с доводами о применении статей 64, 73 УК РФ

Закончилось рассмотрение уголовного дела в отношении Сверчкова Вячеслава Михайловича. Прения сторон подразумевают под собой анализ исследованных доказательств, обсуждение квалификации действий подсудимого, оценку его личности и предложение возможного справедливого решения по делу. Уважаемый государственный обвинитель высказал мнение, что рассмотрение настоящего уголовного дела в общем порядке, гласно, с исследованием всех доказательств позитивно сказалось на нашей совместной работе. Так ли это - можно будет сказать только после оглашения приговора.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Представление интересов потерпевшего по уголовному делу

Защитительная речь адвоката по ст 105 признание вины

Нижний Новгород 07 сентября года. Кивкуцана Н. Балахнинского городского прокурора В. Спириной на. ГГГГ ,. ФИО1 , ДД. Мера пресечения осужденному ФИО1 изменена с. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 17 июня.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного. Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела,. Уголовное дело по ходатайству осужденного ФИО1 , признавшего свою вину полностью, с согласия защитника — адвоката Клементьева К. В связи с изложенным полагает, что к нему возможно применение ст. Также считает, суд незаконно не применил положения ст. Кроме того, на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на том основании, что с обвинением согласен, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не был судим, имеет положительные характеристики.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым по мере назначения наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку в процессе проведения прений в своей защитительной речи ФИО1 признал вину полностью, в содеянном раскаялся и просил суд не назначать суровое наказание.

В установочной части не учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие вредных последствий, личность подсудимого, который совершил преступление впервые. В отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую ФИО1 не нарушал, являлся к следователю без опозданий. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и его защитника и.

Спирина не согласна с доводами, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывает, что действия осужденного квалифицированы верно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытия и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Суд при назначении наказания, не вышел за пределы санкции статьи и ограничений, предусмотренных ст. Назначая ФИО1 наказание, суд учел обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, характеризующие данные о личности, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без применения ст.

Считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника по своему характеру, размеру и виду является справедливым, соответствует тяжести совершенного ФИО1 преступления, не выходит за пределы санкции статьи, предусмотренной Особенной частью УК РФ, соответствует целям уголовного преследования.

Считает, что оснований для смягчения назначенного судом осужденному ФИО1 наказания нет, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые указывают осужденный и его защитник в апелляционных жалобах. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника, - без удовлетворения. В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы своей жалобы и жалобы защитника поддержал, просил применить ст.

Адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 доводы апелляционных жалоб адвоката и своего подзащитного поддержал, считает приговор суда незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, с учетом смягчающих обстоятельств просит приговор изменить, применить ч. Прокурор с доводами апелляционной жалоб осужденного и его защитника не согласилась, полагает, что оснований к снижению наказания и условному осуждению, не имеется, все смягчающие обстоятельства по делу учтены, учтен и характер совершенного преступления и его тяжесть, просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Исходя из положений взаимосвязанных положений ч. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции требования уголовного и уголовно-процессуального закона выполнены в полном объеме. При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом в полной мере выполнены требования стст. Правовая оценка содеянному и квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учитывал требования стст. Исследуя данные о личности осужденного ФИО1 суд учитывал, что по месту жительства ст.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 , суд обоснованно признал, согласно ст. Обстоятельством, отягчающим вину осужденного в соответствии со ст. Вместе с тем, суд счел возможным не применять к осужденному ФИО1 дополнительного наказания из числа предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывал положения ч. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства не удовлетворительно, ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения, отношение осужденного к содеянному вину признал, раскаялся в содеянном , суд пришел к правильному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения стст.

По смыслу закона, решение вопроса об изменении категории преступления на основании ч. Суд первой инстанции, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, а также сведения, характеризующие личность осужденного, не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Санкция ч. Суд не воспользовался своим правом и с учетом обстоятельств дела не назначил осужденному ФИО1 дополнительные наказания.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд правильно руководствовался п. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги адвоката правильно взысканы за счет средств федерального бюджета.

Суд правильно разрешил судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд первой инстанции мотивированно отказал осужденному в применении положений ст. Приведенные мотивы в апелляционной жалобе осужденного и его защитника не свидетельствуют о необходимости безусловного применения ст. Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, исходя из требований ст. Представленные в суд апелляционной инстанции справки о месте регистрации осужденного и возможном трудоустройстве не влияют на правосудность приговора. Существенных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника Клементьева К.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, в апелляционных жалобах не приведено. Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ГГГГ года рождения,. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой Судья Плеханов В.

Нижний Новгород 07 сентября года Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Бакулиной Л. Спириной на апелляционную жалобу осужденного и его защитника, на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД. Мера пресечения осужденному ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 17 июня г. Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, возражений и.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги адвоката правильно взысканы за счет средств федерального бюджета Суд правильно разрешил судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч.

ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника, - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:.

Речь защитника главы г. Иваново Вячеслава Сверчкова, обвиняемого в коррупции, в прениях на суде

Суд признал меня виновным в совершении ряда преступлений и при обстоятельствах, указанных в приговоре. С выводами суда относительно оценки фактических обстоятельств дела и меры наказания, назначенного мне, я не могу согласиться по следующим основаниям. Суд признал меня участником банды, якобы организованной осужденным Боревым, в составе которой были совершены несколько преступлений. Группа наша не была организованной и устойчивой, так как встречались мы от случая к случаю, отсутствовала тесная связь между собой, общего умысла на совершение преступлений преимущественно не было как и распределения ролей при этом, предполагаемого лидера.

Ульяновска по ч.1 ст, ст УК РФ к 1 году лишения свободы условно с осужден по части 1 статьи Уголовного кодекса Российской с тем вопрос о применении положений ст УК РФ судом оставлен без рассмотрения. Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб.

Прения по уголовному делу с доводами о применении статей 64, 73 УК РФ

Нижний Новгород 07 сентября года. Кивкуцана Н. Балахнинского городского прокурора В. Спириной на. ГГГГ ,. ФИО1 , ДД. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Защитительная речь адвоката

Ульяновска от 18 апреля года, которым. Ульяновска с учетом внесенных изменений по ч. Ульяновска по ч. Меру пресечения Сабанову А. Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.

Нижний Новгород 07 сентября года.

Образцы прения уголовные дела

Доводы моего подзащитного не были опровергнуты и другими свидетелями или доказательствами. Дмитровка, д. В данном случае юристы советуют не торопиться и грамотно изложить свою позицию сначала на бумаге, а затем в процессе. Если человек не считает себя виновным, то он обязан сказать об этом в последнем слове, а также подкрепить изложенную информацию доводами. Допрашивая свидетелей о том, сбывал ли П. Вместе с тем никаких преступлений, кроме как рассматриваемых в данном суде П.

Судебное делопроизводство

Уважаемые коллеги! Для участия в конференции необходимо направить в адрес Сибирского юридического университета заявку с указанием сведений об авторе фамилия, имя, отчество, место работы, должность, ученая степень, ученое звание, домашний адрес, контактный телефон, e-mail и тематике выступления на конференции. Заявку и тему выступления участника конференции просим направить по электронной почте E-mail: ragoig mail. Место проведения конференции: г. Омск, ул. Короленко, 12, Сибирский юридический университет. Начало работы конференции в

Закончилось рассмотрение уголовного дела в отношении Сверчкова Вячеслава Михайловича. Прения сторон подразумевают под собой . 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации». о возможности применения к Сверчкову В.М. положений статей 73 и 64 Уголовного кодекса​.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Основания отмены и изменения приговоров и других судебных решений районных городских судов.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 73 УК РФ. Условное осуждение
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.